Comunicados volver

EL TRASPASO DE LOS TRIBUNALES NACIONALES ES UN PROBLEMA SERIO

Fecha: 17/11/2016

No podemos negar que todos los sectores que integramos la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, nos encontramos en campaña electoral de cara a las elecciones que se llevarán a cabo el próximo 24 de noviembre.

Razonablemente, es legítimo que cada una de las listas tratemos de mostrar nuestros logros y nuestras propuestas, en pos de lograr la confianza del elector para acompañar con su voto el proyecto que cada uno postula. Desde la LISTA BORDO, impulsamos como siempre el fortalecimiento de nuestra institución, preservando la independencia del Poder Judicial y de los Ministerios Públicos, entre los distintos y numerosos objetivos que defendemos y que reiteradamente hemos difundido. Nuestra historia nos permite mostrar toda la actividad desplegada con éxito para resguardar esos numerosos objetivos. No ocurre lo mismo con las restantes listas. Sólo exhiben discursos de barricada.

No es del caso agotar al lector en este momento con todos nuestros antecedentes, que tenemos el orgullo de exhibir en nuestro portal (www.lalistabordo.com.ar). Hoy el tema que nos aflige y genera una profunda preocupación es el traspaso. Es un problema serio,  y como tal, debe ser tratado seriamente.

 La AMFJN y los integrantes de la LISTA BORDO hemos trabajado en forma incansable atendiendo los inconvenientes que se vislumbraban con los proyectos que proponían el traspaso de tribunales, fiscalías y defensorías nacionales con sede en la Capital Federal a la jurisdicción local. Los antecedentes de esa actividad realizada  serán detallados en los párrafos siguientes.

Pero sin preámbulos es necesario informar y no desinformar al asociado. ¿Cuáles son los pasos a seguir frente a los anuncios de la suscripción de un convenio entre las autoridades del Poder Ejecutivo Nacional con su par de la Ciudad Autónoma? Habiéndose evaluado como posible un desenlace como el que se está informando en estos últimos días, ya se había tomado la decisión de iniciar las acciones judiciales necesarias para frenar el atropello que significaría avanzar con un traspaso, que ignoró todas las observaciones formuladas por nuestra institución que ponía de relieve su improcedencia. Para ello ya se realizaron consultas con juristas especializados a fin de evaluar las diferentes opciones.

Lamentablemente, en los últimos tiempos la AMFJN ha debido iniciar distintos procesos judiciales para impedir el avasallamiento de la independencia del Poder Judicial y los Ministerios Públicos. Se han iniciado amparos para impedir la pretendida “democratización del Poder Judicial”,  o “la ilegítima designación de Fiscales dispuesta por la Procuradora General de la Nación en diciembre de 2014”.  No nos tembló el pulso para poner en marcha esos procesos en los que obtuvimos el éxito perseguido. Tampoco titubearemos ahora para avanzar con la misma convicción.

Nuestra actitud no es beligerante. Estas convicciones en modo alguno cierran las puertas a un dialogo  maduro e inteligente que permita comprender lo improcedente del traspaso que ahora se pretende concretar en forma agresiva e improvisada. Pero si se nos cierran los caminos del dialogo, no podemos quedarnos sin adoptar las acciones pertinentes.

Pero antes de llegar a esta situación se ha trabajado arduamente, postulando la vía del dialogo y del análisis serio con aquellos que pretendían realizar el traspaso de cualquier modo.

Desde LA LISTA BORDO,  en este caso, al igual que en otros, siempre hemos postulado que hay cuestiones que, por su relevancia institucional para quienes integramos el Poder Judicial de la Nación y los Ministerios Públicos, no deben formar parte de las campañas electorales, so pretexto del mezquino interés de lograr un pequeño puñado de votos.  La gravedad e importancia  de ellos, tan sensibles para todos, nos obliga a trabajar de consuno llevando adelante una férrea defensa para presentarnos en cada coyuntura como un sólido frente común.

Lamentablemente esto no ha sido compartido por nuestros circunstanciales adversarios en estas elecciones, quienes al igual que en todas las campañas anteriores, parecieran acordarse -cuando estamos cercanos a la fecha del comicio- que existen temas relevantes para los socios que componen nuestra institución. Al recordar estas circunstancias  utilizan dos herramientas remanidas, las cuales hasta el presente no les permitieron lograr el éxito pretendido.

Con el primero de esos recursos pretenden señalar todos aquellos tópicos que, a criterio de ellos, la AMFJN, liderada por los distintos representantes de la LISTA BORDO, no habrían sido abordados o no lo fueron adecuadamente. Aquí aparece el primer interrogante necesario y obvio. Si ello fuera así, ¿por qué no fue planteado oportunamente?  ¿por qué no suplieron esas “insuficiencias” a través de los consejeros que representan a esos espacios y que integran el Consejo Directivo de la Asociación, al igual que los representantes de la LISTA BORDÓ? ¿Por qué se acuerdan de mencionar estas pretendidas fallas sólo en período electoral?  Al analizar la segunda de esas herramientas, se obtendrán todas las respuestas.

Esa segunda herramienta utilizada es: la promoción de propuestas grandilocuentes y proyectos alambicados, que no hacen más que faltarle el respeto al asociado. Ello es así porque una lectura no muy profunda permite advertir la superficialidad de cada una de  ellas y la orfandad de contenidos eficientes para lograr el éxito deseado. Es poco serio postular los proyectos que ensayan en los meses de noviembre de cada año par y no aportar al menos una idea sólida  que permita vislumbrar la eficiencia y la idoneidad del ese texto para lograr el objetivo proclamado. Son típicas propuestas de un pícaro que pretende burlarse de su interlocutor vendiendo espejitos de colores. 

En el caso que hoy nos convoca puede llegarse a idéntica conclusión con propuestas como el “STOP AL TRASPASO” en la cual más allá del título sensacionalista no se enumera una idea idónea que muestre cuáles son los recursos que desplegarían para lograrlo. O con el comentario “la celeste no te entrega” que es una contradicción con los propios actos. Es muy fácil recordar las permanentes entregas realizadas por la Dra. Gabriela Vázquez, ferviente integrante y defensora de Justicia Legitima (segunda marca de la Lista Celeste) quien comprometió seriamente la independencia del Poder Judicial con cada acto realizado dando la espalda al estamento judicial.

LA LISTA BORDO puede mostrar la seriedad y la coherencia de su conducta a lo largo de los años. En el tema del traspaso, que nos preocupa por igual a todos los integrantes del Poder Judicial,  nuestra lista puede exhibir su férrea postura rechazándolo en cada una de las ocasiones y oportunidades que nos cupo hacer frente a tamaña responsabilidad. Estos antecedentes se remontan al año 1994, con la intervención del Dr. Bindo Caviglione Fraga. Fue ardua la tarea desplegada por este prestigioso ex presidente de nuestra institución, acompañado por varios de sus colaboradores que años después conformaron nuestra LISTA BORDO y fueron honrados también con la presidencia de la Asociación, como lo fueron los Dres. Raúl Madueño,  Miguel Caminos, Ricardo G. Recondo y Luis María Cabral. Todos ellos continuaron esa tarea y documentaron este rechazo al traspaso en extensas presentaciones que se encuentran en los registros de nuestra Asociación. La defensa de esos postulados invocados en cada oportunidad que debimos afrontar el pretendido traspaso, nos permitió salir airosos de esos embates. Aspiramos lograr el mismo resultado en esta ocasión. Pero eso sólo será posible con el trabajo mancomunado de todos nuestros asociados, con independencia de banderías. Pero básicamente sosteniendo argumentos serios para lograr ese éxito.

Hacer llegar al asociado solamente slogans sensacionalistas, vacios de contenidos, no sólo implica una falta de respecto al colega; persigue además generar angustia en busca de un puñado de votos. Apelar a este recurso, no hace más que poner de evidencia la ausencia de logros serios y eficientes para todos los socios. Ello así  porque no puede tildarse de logro los beneficios obtenidos de forma cuestionable, para un grupito de "amigos".

En la línea planteada por la LISTA BORDO, los Consejeros que integran el Consejo Directivo de la Asociación por nuestro espacio, convocaron en el mes de junio de 2016 a todos los presidentes de las Cámaras Nacionales de Apelaciones, a los representantes de los Tribunales Orales en lo Criminal, y a los representantes de la Lista Celeste y la Lista Compromiso Judicial.  El objetivo era trabajar en forma conjunta esta cuestión que nos afectaba a todos por igual. Producto de esas reuniones se mantuvieron encuentros con las autoridades del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, con los integrantes del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires, con legisladores de ambas Cámaras del Congreso sean ellos del oficialismo o de la oposición,  de la Unión de Empleados de la Justicia Nacional y con muchos de ellos se generaron varios encuentros. A todos  se les hizo saber en primer lugar las sólidas objeciones de orden constitucional que concurren frente a la eventualidad del pretendido traspaso. Todos estos antecedentes fueron difundidos reiteradamente por la AMFJN a través del comunicado nº 45 y otros posteriores. No es nuestro objetivo agotar el lector y reiterar aquí toda la argumentación sostenida y repetida en forma incansable. Pero la seriedad de nuestra gestión nos obliga a exhibirlos y se encuentran publicados en el siguiente link:http://www.amfjn.org.ar/comunicados/comunicado-n%C2%BA-452016-sobre-el-proyecto-de-traspaso-de-la-justicia-nacional

Pero además de fundar las objeciones de orden constitucional, exhibimos los distintos inconvenientes en torno a la instrumentación práctica de ese pretendido traspaso. Entre otras cuestiones demostramos las diferencias existentes entre la órbita de la Justicia Nacional y la de la Ciudad Autónoma, en aspectos tales como: a) el  salarial, b) horario laboral, c) obra social, d) jubilatorio, e) edilicio, f) las mayorías contempladas en el jurado de enjuiciamiento para la destitución de Magistrados. 

También señalamos en esta línea los inconvenientes que se presentan al analizar las diferentes situaciones de los distintos estamentos:

1.- Respecto de los Secretarios en ese contexto, tampoco descuidaremos cualquier afectación a las garantías de los funcionarios y su estabilidad en el cargo.

2.- Con relación a los Ministerios Públicos, sobre la  base del art. 120 de la Constitución Nacional, se afecta su autonomía funcional e independencia, toda vez que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dependen del Poder Judicial.

3.- Respecto del fuero nacional de menores, la posible afectación o retroceso al principio de especialidad propia de la temática, toda vez que la Justicia Nacional cuenta con un fuero especializado que no existe del mismo modo en la estructura judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Todos estos aspectos, desarrollados en extenso frente a cada uno de nuestros interlocutores, al presente no han sido solucionados. Quizás sea esta el motivo de pretender insistir con el traspaso, ahora a través de convenios, en lugar de recurrir en forma adecuada a un proyecto de ley. Es probable que se pretenda recurrir a esa vía inadecuada a partir de la firme oposición que de modo permanente la A.M.F.J.N. ha presentado contra el traspaso.

Pero esta actividad no nos distrajo frente las consecuencias negativas que podían presentar otros proyectos legislativos que comenzaron a circular. Solo a modo de enumeración podemos señalar: 

•en el caso de la Ley de Fortalecimiento de la Justicia, hemos advertido acerca de la sobrecarga de trabajo que se producirá en los tribunales que queden en la órbita de la Justicia Nacional como residuales ya que recibirán los expedientes en trámite de aquellos tribunales que sean transferidos.

•Ante la publicación oficial de la Ley de Unificación de Fueros y Juicio Unipersonal -27308- reiteramos que habremos de continuar las gestiones –ya iniciadas- ante todos los poderes públicos para su correcta implementación, requiriendo los recursos indispensables para el cumplimiento de las tareas que tienen los funcionarios, defensores, fiscales y magistrados involucrados,  los que deberán ser atendidos de modo previo a su puesta en marcha.

•Reclamaremos que se nos otorgue plena participación y presentaremos las propuestas para asegurar que dicha implementación sea la adecuada, resaltando el  respeto de la dignidad propia de la función judicial, siempre en procura de la mejor administración de juicio al servicio de los ciudadanos.

Todo este raconto pretende desvirtuar los oportunistas comentarios electorales de las restantes listas. La LISTA BORDO trabaja en forma permanente durante toda la gestión; nuestros logros lo demuestran.  Y seguiremos en esa línea, sosteniendo en forma irrestricta y con argumentos idóneos la defensa de todos los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial y de los Ministerios Públicos, aún cuando no todos ellos integren nuestra institución.

 

                                       

                                                    LISTA BORDÓ                                           

                                         MARIA LILIA DIAZ CORDERO.

                                                    PRESIDENTE.